多中心治理视角下的数字文化治理体系*
倪 菁
【摘 要】摘 要 论文在梳理数字文化概念和多中心治理理论的基础上，将多中心治理理论引入到数字文化治理体系建设中，以繁荣数字文化和满足公众数字文化需求为目标，从主体、制度、资源、监督和评价的角度探讨建立多中心数字文化治理体系。
【期刊名称】新世纪图书馆 【年(卷),期】2017(000)012 【总页数】5
【关键词】关键词 多中心治理 理论数字文化 数字文化治理体系
0 引言
社会信息化环境下，数字化、网络化等信息技术被应用于社会生活的各个领域，产生了一种新型的文化形态——数字文化，它是以计算机技术和网络信息技术为支撑，数字文化网络化传递过程中形成的一种崭新的文化形式。在我国，公共文化服务长期靠政府部门由中央到地方、自上而下主导着，服务效果也主要由上级部门考核，公众、社会主体的参与度低，导致数字文化服务脱离公众需求[1]。在数字时代，公众的数字文化权利虽然得到了拓展，但数字文化治理是碎片化、分散化的，没有形成统一的治理理论体系，社会主体、公众的数字文化诉求无法得到有效表达和满足。如何建立科学系统的数字文化治理体系是目前数字文化发展中迫切需要解决的问题。在数字文化治理过程中，企业、社会组织、公众应与政府机构一起共同成为建设者和参与者，明确各主体的责任、充分发挥各自的作用，构成多中心的数字文化治理体系。
1 数字文化概念及特点
数字文化中的“数字”在直观的描述下就是指“数字化”，是一种技术手段，它是信息社会的技术基础。数字文化由“数字”和“文化”两个概念组合而成，是两者相互作用于信息时代的产物[2]。数字文化与传统文化的最大区别在于数字化的表现形式，这也是数字文化的最重要的特点，同时作为数字技术发展下的现代文化，它还具有运营成本低的特点[3]。社会数字文化是以数字化资源、智能化技术、网络化传播、实体化管理、泛在化服务为具体表现形式的一种新型文化范式。
数字文化的特点主要有以下四方面：第一，技术性。与传统文化不同，数字文化是在数字技术、网络技术、通信技术等高科技信息技术应用于社会中各个领域的过程中逐步形成的，是数字文化得以广泛传播的基础，没有这些新技术的发展，就不会有数字文化的产生，也不会有数字文化的发展。第二，开放性。互联网作为“第四媒体”是一个开放性的媒体，信息技术尤其是网络通信技术穿越了时空、跨越了国界，加强了人们的交流与联系，数字文化交流与传播不再受地理与空间距离的限制，全球已成为一个共时性的有机整体。与依托于传统载体的传统文化相比，以数字化形态存在的数字文化，具有更强的活力、穿透性和扩张力等优势。社会信息化环境下，数字文化的产生使文化更加容易的走向大众，融入到人们的生活中。第三，交互性。数字文化交互式操作方式与传统大众文化的由点对面、从上而下并且略带有强制性流动方式不同，它的信息交流是双向的、平等的，呈扩散性，辐射面广，层次深。数字文化的交流实现了双向或者多向交互，在文化的交流过程中，人们不会被社会等级和社会身份所限制，可以共享一个信息平台，实现了文化交流的平等性。第四，虚拟性。
利用计算机技术和数字化技术，客观的现实世界的信息被转换成了数字化的信息资源，从而使数字文化被赋予了虚拟性的特性，以虚拟的方式呈现了社会文化。这是基于技术的发展与进步，社会文化被赋予的新特征。
2 多中心治理与数字文化治理
英国学者迈克尔·博兰在1951年《自由的逻辑》一书中首次提出了“多中心性”这一概念，并提出了“一元单中心”与“多中心”两种社会秩序[4]。在多中心秩序中，各个行为单位相互独立又相互依赖，各自追求自己的利益，又受特定规则的相互制约，实现关系的相互整合。美国学者文森特·奥斯特罗姆将“多中心性”提法从经济学领域引入了公共管理的研究中,提出了多中心治理理论。他认为在社会公共事务的管理过程中，除政府外，还有多个主体存在，政府、企业、非营利组织以及公民个人等共同形成了多个决策中心，它们在遵守相关规则的前提下，通过多种方式来共同行使各自的主体性权力[5]。现代治理理论认为：自主治理是多中心治理的基础，多个权力或服务中心共同存在并相互合作，给公民提供了更好的服务，使公民拥有了更多的选择，扩展了治理的公共性[6]。 我国数字文化治理的内容丰富多样，涉及面非常广泛，涵盖了许多方面，简单的说，主要包括数字文化资源治理与数字文化活动治理。数字文化资源是指以数字技术手段开发、生产、传播和利用的文化资源，主要包括以数字化形式生产的文化资源和文化资源的数字化。前者指专指利用数字化手段生产的电子书、数字音乐、电影、电视剧、展览、动漫创作、舞蹈表演、游戏等数字文化资源；后者指利用数字技术实现纸质图书、音乐、电影、电视剧、展览、动漫创作、舞蹈表演、游戏等传统文化资源的数字化，并转移到互联网、移动通信网上传播的数字文化资源。数字文化活动是指提供数字文化资源及数字文化服务的活
多中心治理视角下的数字文化治理体系
