它往往是纯粹的物理动作,如暴力殴打等。本案中,李某殴打甲的行为不是行政主体的意思表示行为。所以,B项正确。
城管执法人员李某殴打甲的行为与城管局扣押甲物品的行为属于两个相互独立的行为。前者的结果不能推断城管局扣押甲物品的行为也是违法的,后者合法性的判断应该从某区城管局作出扣押行为是否有职权,主要证据是否充分,适用法律、法规是否正确,是否违反法定程序和是否存在滥用职权的情况等方面加以判定。C项中,因甲被打伤,扣押甲物品的行为违法,错误。
《国家赔偿法》第3条第3项规定:行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的。执法人员在执法过程中采取殴打等暴力行为不属于个人行为,而属于职务行为,是代表国家和行政机关从事执法活动,其行为后果应由国家和其所在的行政机关承担。所以,本题情况属于行政赔偿范围。当然,李某在执法过程中如存在故意或重大过失,国家在赔偿甲损失后,可以向李某追偿。所以,D项错误。
综上所述,本题的答案为B。
行政法知识点总结之行政强制(一)
它往往是纯粹的物理动作,如暴力殴打等。本案中,李某殴打甲的行为不是行政主体的意思表示行为。所以,B项正确。城管执法人员李某殴打甲的行为与城管局扣押甲物品的行为属于两个相互独立的行为。前者的结果不能推断城管局扣押甲物品的行为也是违法的,后者合法性的判断应该从某区城管局作出扣押行为是否有职权,主要证据是否充分,适用法律、法规是否正确,是否违反法定程序和是否存在滥用职权的情况等方面
推荐度:





点击下载文档文档为doc格式