四种肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的价值
目的：探讨肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原50（CA50）、糖类抗原72-4（CA72-4）、糖类抗原19-9（CA19-9）联合检测在胃癌诊治中的临床价值。方法：应用化学发光免疫分析法对85例胃癌、53例胃良性疾病、48例健康者测定血清CEA、CA50、CA72-4、CA19-9四种肿瘤标志物水平。结果：胃癌组血清CEA、CA50、CA72-4、CA19-9含量明显高于正常对照组和胃良性疾病组，胃良性疾病组血清四种肿瘤标志物含量与正常对照组相比差异无统计学意义（P>0.05）。胃癌组CEA、CA50、CA72-4、CA19-9灵敏度分别为57.6%、41.2%、68.2%、51.8%；两者联合检测灵敏度分别为78.8%、63.5%、70.6%、69.4%、74.1%、56.5%，三者联合检测分别为92.9%、85.9%、84.7%、75.3%，四者联合检测的灵敏度为94.1%。两者联合检测较单一指标灵敏度高，三者联合检测普遍较两者检测灵敏度高，四者联合检测普遍较三者联合检测灵敏度高，四者联合检测与单项检测比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：血清CEA、CA50、CA72-4、CA19-9是胃癌诊疗有意义的血清学指标，多项联合检测较单一检测可明显提高胃癌诊断的灵敏度。
胃癌是我國常见的恶性肿瘤之一，其发病率占消化道恶性肿瘤首位，严重威胁着人类的健康。近年来，人们的生活方式和饮食结构不断改变，其发病率和死亡率有逐年上升的趋势，因此胃癌的早发现、早诊断、早治疗是目前临床上最为重要的课题，根治性治疗及治疗后的随访监测可使胃癌取得良好的预后[1]。常规内镜的检查不适合普查和随访，近年来，随着血清肿瘤标志物的研究和应用日益深入，肿瘤标志物以其快速、简便、非介入性等优点被临床广泛采用[2]。癌胚抗原（CEA）、糖类抗原72-4（CA72-4）、糖类抗原50（CA50）、糖类抗原19-9（CA19-9）是消化道癌症具有明确诊断意义的肿瘤标志物，但均为非特异的肿瘤相关抗原，单一肿瘤标志物检测敏感度和特异性具有一定的局限性，采用联合检测手段可以提高胃癌诊断的敏感性[3]。为此，研究者分析了该院2010-2015年85例胃癌患者，53例胃良性病变及48例体检健康者CEA、CA72-4、
CA50、CA19-9四项肿瘤标志物在血清中的表达水平，探讨单项检测及联合检测的意义，以利于提高胃癌的早期诊断率及判断预后，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 正常对照组48例均为健康体检者，无肝、心、肾、肺等疾病史，排除消化道疾病，其中男25例，女23例，年龄30～68岁。胃良性疾病组53例，男31例，女22例，年龄30～75岁，其中消化性溃疡34例，慢性胃炎17例，胃息肉2例。胃癌组85例均为2010-2015年该院收治的住院及门诊患者，所有病例最后经胃镜、组织病理学和细胞学确诊，男46例，女39例，年龄36～81岁。各组年龄、性别比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该研究已经伦理学委员会批准，患者知情同意。
1.2 检测方法 采集患者空腹静脉血5 mL，3000 r/min离心5 min，分离血清。
对照组于体检当天空腹采血，同样方法分离血清。采用雅培化学发光仪测定血清肿瘤标志物含量，试剂盒为仪器配套试剂。临界值设定如下：CEA0.05）；胃癌组血清中CEA、CA72-4、CA50、CA19-9的阳性检出率分别为57.6%、68.2%、41.2%、51.8%，显著高于胃良性疾病组和正常对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.3 肿瘤标志物CEA、CA72-4、CA50、CA19-9单项检测及联合检测胃癌的灵敏度和特异性比较 单一检测灵敏度平均水平54.7%，两者联合检测灵敏度平均水平68.8%，较单一检测灵敏度高；三者联合检测的灵敏度平均水平84.7%，较两者联合检测灵敏度高；四者联合检测的灵敏度为94.1%，较三者联合检测灵敏度高。四者联合检测的灵敏度与单项检测比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
迄今为止，还没有合适的血清肿瘤标志物用于胃癌的特异性诊断，随着临床上肿瘤标志物的应用不断增多，发现了一些对胃癌敏感性较高的肿瘤标志物[4]。理想的肿瘤标志物具有以下几个特点：高敏感性，能够早期检测出肿瘤患者；高特异性，能够准确鉴别肿瘤与非肿瘤患者；高器官特异性，有利于定位肿瘤的发生部位；血清水平的高低与肿瘤进展程度、临床分期相关，有利于判断患者的预后；半衰期短，能够反映出肿瘤生长情况的动态变化、监测疗效、复发和转移等。目前用于检测胃癌的肿瘤标志物均为非特异性的肿瘤相关抗原，为提高胃癌诊断的敏感性国内外多应用多种肿瘤标志物联合检测[5]。肿瘤标志物CEA、CA72-4、CA50、CA19-9升高常出现于消化道癌症，具有明确的诊断意义[6]，本研究对这四种肿瘤标志物进行单项检测及联合检测分析，探讨其在胃癌诊断中的敏感性和特异性，及在诊断、疗效监测中具有的重要临床意义[7]。
CEA是临床应用较多的肿瘤标志物，在胃癌、肺癌、乳腺癌、结肠癌等以及胚胎性肿瘤的癌组织中表达高，血清CEA检测对胃癌的诊断缺乏特异性，但在消化系肿瘤中有较高的阳性率，在胃肠肿瘤中表达率可达50%～80%，在胃癌中灵敏度约为21%～61%。CEA与其它指标联合应用可以评价胃癌的疗效观察，如CEA水平下降范围在50%以上或降至正常范围并持续4周以上可作为治疗有效的指标[8]。
CA72-4是卵巢癌和胃肠道肿瘤的标志物，对良性病变的鉴别诊断具有极高的特异性是CA72-4的主要优势，其血清值可灵敏的反应肿瘤的存在，对原发性胃癌的诊断较CEA和CA19-9更有价值[9]，并适用于肿瘤的追踪观察。本研究结果显示，其诊断胃癌的敏感性最高，特异性也较高，是目前胃癌诊断和治疗中较有价值的肿瘤标志物之一。
CA19-9在胃、胰腺、胆道、结直肠等恶性肿瘤时升高，其不具有器官特异性，可以作为胃癌诊断的一种辅助指标。血清CA19-9升高与肿瘤大小、浸润深度、淋巴结或肝脏转移及生存率密切相关，将其作为预后判断与疗效观察的指标非常有意义[10]。若术后CA199仍居高不下反而复升，均提示预后不好、肿瘤转移或复发，被认为是临床检测胰腺癌和胃癌的有用标志物[11]。
CA50和CA19-9有很小差別，它存在于细胞膜内，在一般成熟组织中不存在，只有恶变时才出现CA50的升高，是一种广谱肿瘤标志物，在胃肠道疾病的病人中可以观察到血清中其含量的升高，可用于多种肿瘤的检测[12]。本研究中CA50对胃癌诊断的敏感性较低，但特异性最高，有研究认为CA50和CA19-9有互补作用，同时检测用于恶性肿瘤的普查和辅助诊断[13]，血清中值越高对胃癌的诊断价值越大。
本组资料显示，血清CEA、CA72-4、CA50、CA19-9水平胃良性疾病与健康体检者差异无统计学意义（P>0.05），而胃癌组均明显高于正常对照组和胃良性疾病组（P＜0.05），其原因可能为在胃癌发展过程中癌细胞释放的肿瘤抗原可引起外周血中含量增高，各水平的升高与肿瘤细胞的浸润、转移等密切相关[14]。有些肿瘤标志物与其他疾病存在交叉反应现象，单项检测血清肿瘤标志物的敏感性及特异性难以满足临床对胃癌早期诊断、鉴别、疗效观察及预后评估的要求[15]，所以上述单项标志物检测均不是理想的诊断胃癌方法。本研究中两者联合检测较单一指标灵敏度高，三者联合检测普遍较两者检测灵敏度高[16]，四者联合检测普遍较三者联合检测灵敏度高，能为胃癌的诊断提供可靠的依据[17]。四项肿瘤标志物联合检测对胃癌的敏感性提高为94.1%，特异性达71.1%，胃癌越处于晚期，肿瘤标志物灵敏度越高[18]。为弥补单项检测的不足，所以主张在一定范围内有选择性地采用多种肿瘤标志物联合检测起到优势互补作用，CEA、CA72-4、CA50、CA19-9组合可作为诊断胃癌的最优化组合[19]，利于提高胃癌的早期诊断、增进疗效、判断预后和检出复发[20]。参考文献
[1]陈兵，孙业富，冯晓宏.血清肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的临床价值[J].检验医学与临床，2011，8（18）：2235-2237.
[2]刘中娟，张瑞丽，刘娟娟，等.多种血清肿瘤标志物联合检测对胃癌辅助诊断的研究[J].标记免疫分析与临床，2016，23（1）：1-4.
[3]付昕，韩杰，李宁.血清肿瘤标志物联合检测对胃癌早期诊断的价值[J].医学检验与临床，2010，21（4）：82-84.
[4]盛伟武.血清CA72-4、CA19-9和恶性肿瘤特异性生长因子联合检测在胃癌诊断中的应用[J].检验医学与临床，2010，7（20）：2196-2199.
[5]贺庆伟，张正国，张晋军.血清肿瘤标志物联合检测在老年胃癌诊断中的应用[J].中国当代医药，2013，20（33）：101-102.
[6]屈音波，李红胜.几种肿瘤标志物对消化道肿瘤的诊断价值探讨[J].实用中西医结合临床，2008，8（4）：71-72.
[7]彭春伟，李韵松，吴文涌，等.TK1联合多种血清肿瘤标志物检测对胃癌诊断意义[J].安徽医药，2014，18（4）：684-686.
四种肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的价值
