行的治理作为市场的本质。
与马克思不同，不认为雇主的权力是绝对的，但也强调雇佣关系的权力，并作为企业本质特征。此外，他还将企业内的计划协调视为一个小的统治经济，但与社会主义计划经济不同，前者范围由竞争决定，后者是政治权力决定。
引出问题：组织成本存在，决定企业无法无限扩张，最终形成企业与市场均衡（下一B）
B企业的规模
新古典：规模由生产技术决定的
科斯认为规模不能无限扩张三点（效率，控制损失，企业家机会成本）
Tips：则企业是市场的替代机制，但存在一定的限度，交易费用和组织成本相对大小是决定企业规模的主要因素。 一体化解释（相同的逻辑）
C科斯定理
产权安排对资源配置的影响
经济学认为外部效应的影响使得生产交换没有在资源交易条件下，这种存在社会成本，造成的资源配置只能次优。而科斯认为是错的，无论资源初始权力如何分配，最终资源都会得到最有价值的使用，理性的经济主体总会把外部效应考虑在内，而社会成本问题并不存在。 科斯第一、二定理（有无交易费用的情况）可交易权利 第二定理更重要（有交易费用）；只要交易费用存在，就可以通过法定权利的界定及经济组织形式的选择来提高资源配置的效率实现外部效应内部化，而无须抛弃市场机制或政府干预，所以产权制度应使产权关系明晰化，只要这样，交易双方会力求降低交易费用，实现最优配置，政府的作用是分配和界定产权。
D评价
1． 交易作为基本分析单位，契约角度对交易细化和一般化
2． 比较制度分析法是基本分析方法，强调交易组织方式的选择是为了最小化交易费用。 3、企业-市场两分法研究一体化问题 不足：
1． 重视契约性质，忽视了生产性质
2． 按照他的逻辑，会发生企业替代市场，尽管企业也受到组织成本制约 3． 二分法研究解释更多复杂的组织形式不通 E科斯之后
交易性质分析（张五常 威廉姆森）
企业生产性质分析（阿尔钦，团队生产）
课后习题： 题1：
亚当斯密劳动分工理论对现代企业理论具有重要的启示意义 其主要思想包括：劳动分工提升专业化水平，从而提高劳动生产率；市场范围限制劳动分工。 他特别关注劳动过程中工序环节的分工，强调市场范围对劳动分工的限制作用，主要关注的是企业内部经济。
对现代企业理论而言，首先，在关于企业生产方面，是一个重要借鉴。但其背景是在工业水平并不发达，手工业为基础的研究，此时的企业组织形态属于初级，仅仅阐述了生产环节的
相关理论，关于生产方面的理论也并不完整。其次，未涉及到企业监督、管理、协调等职能，而这也是因为其时代背景有关，企业主要组织形式是手工业作坊。此外，关于企业与市场关系，其强调市场范围对劳动分工的限制，也是从劳动分工为出发点探讨企业边界的问题，这种说法一定程度上很牵强。总体而言，斯密理论触及了企业本质，但并不深入，未能解释这种组织形式是否比家庭式生产或市场更有效率等问题，但是其理论为现代企业理论奠定了基础，随着市场与企业的发展，后来学者的研究提供了更多扩展的根基。
题2：
马歇尔对现代企业理论的研究是深刻宽泛的，一方面他以产业组织为专门研究对象，系统讨论企业组织演变及组织特征和绩效的关系，发展了适应性效率标准、报酬递增、组织多元化、人力资本的重要性等后来被关注的问题；另一方面，他并没找到一个适用工具来规范这些思想，而是迁就于数学的微积分，将企业简化为一个生产单位来进行局部均衡分析和比较静态分析。对于其将企业相关知识、组织及绩效的复杂关系研究具有很大的意义，这种关系不是取决于某一方权力的单方行使，而是相关当事人相互作用形成的。但这种思想后来在新古典经济学中仅发展了定价决策模型。
题3，p15
共同：分工协作观点
异点：本质上是资本主义所有制决定剩余索取权，而阿尔钦等人引入团队生产理论，未研究资本主义所有制规律（解决企业为什么存在的难题）
题4：
生产成本指的是在技术约束下，企业进行生产活动时所投入的各种要素、固定成本等投入品时产生的费用。而交易费用则是企业利用价格机制的成本，主要包含三点：发现价格的成本，谈判和签约的成本，利用价格机制的机会成本。从内涵来看，交易费用的内涵要更加丰富，从成本节约的角度看，生产成本的节约能带直接来企业的利润现金流增加；相对而言，交易成本的节约，对市场而言，企业是更优的，对企业自身而言，交易成本的节约更有助于企业的经营管理和资源分配，涉及面要更加宽泛。
从约束条件来看，生产成本只面临一个技术约束，即只能按照既定的组合产出既定的产量；而交易成本面临的是市场约束，影响因素要更加复杂 生产成本涉及到企业生产相关的理论，而交易费用则涉及企业的本质，后者要更加抽象深刻。
题5
规模经济指的是通过生产规模的扩大从而经济效益增加的现象。其通过生产产量的增加，平均成本的下降，而取得更高的经济效益。从这个角度来讲，企业的规模越大就越能享受到这种效益的好处。但是，规模经济不可能会一直是趋于下降的，一旦企业规模超过一定的临界值，边际成本上升，总成本不再具有效率优势，企业的规模扩张会带来利润的减少甚至为负，这是因为，在新古典经济学中，视企业为投入-产出的转换器，即“黑箱”，或内部不存在运营管理等成本问题，或者说存在交易费用为零的隐含假设，在内部交易费用为零的假设下，规模经济决定规模是可行的，但不符合实际，实践中，企业存在管理运营成本，存在内部消耗，这种消耗随企业规模的扩张逐渐加大，体现在管理者无法完全有效利用资源，控制损失等问题，这是由于规模扩张造成的诸如信息过量或信息处理能力有限等随之而来的原因导致的。因此，在交易费用为零的假设下，此命题是成立的，但在现实交易费用不为零的情况下，此命题是错误的，站不住脚的。
题6：
马克思认为生产方式决定所有制关系，即经济关系决定法律关系。即经济主体总会在一定环境下更加稳固的确保自身利益得到满足。生产性质-协作；企业性质 （讲马克思如何理解的，然后稍微讲下自己的） 查好：生产性质和交易性质定义
第二章：完全契约框架下的企业理论
阿尔钦 德姆塞斯 张五常等人发展起来的委托-代理理论；核心是设计一套有效机制来激励代理人“说真话”“不偷懒”，这个机制将所有可预见到的或然事件都涵盖其中，是一个不需要再谈判的完全合同（建立在完全理性和完全契约的假设）
一、 完全契约理论基本框架
契约定义（一般，经济学意义）4维度划分
完全契约：考虑了所有的或然状态，并且能够无成本地被第三方强制执行 （认为产权结构和权威不重要，契约安排即可实现最佳效果）
Tips：阿罗-德布鲁意义的契约不是通称的完全契约，其信息是对称的，不存在激励问题。 即信息不对称，才需要设计激励措施
假设：
A委托人和代理人之间存在信息不对称和目标冲突（信息如果对称就不会有偷懒说谎行为） （所以需要设计某种契约激励代理人按照委托人利益行事）
B契约必须以可证实的条款为内容（即可被第三方（法庭）证明的并强制实施，法律含义）
C契约的设计目标是在满足代理人参与约束和激励相容约束条件的同时最大化委托人的利益（另外还假定委托人完全谈判地位，代理人要么接受要么拒绝）
二、企业中的道德风险问题
1、对称信息模型：努力和工资俩个变量（努力可观察，契约规定多少努力获得多少工资即可，无激励问题存在）
（企业主的问题就是制定何种工资制度（w）以激励员工选择恰当的努力水平a，最大化效用）
数学结论：参与约束是紧的，委托人/代理人的边际效用是一个常数（公式一，风险态度，下面的几个命题都是根据这个公式决定的）
A假定委托人风险中性，代理人风险规避，那么委托人会支付固定工资给代理人
（根据公式，委托人边际效用为常数，拉格朗日乘子也是常数，那么，代理人的边际效用肯定也是常数，则给固定工资，下面类推）
B、假定代理人风险中性，委托人风险规避，那么委托人应该以某价格将企业销售给代理人 （剩余索取权给代理人）
C、双方均风险规避，那么双方以某种程度分担风险，分担程度取决于风险规避程度
（高级微观内容，记结果式子，dw/dx=rp/（rp+ra）；rp为负的二阶委托人效用/一阶委托人效用，ra为负的二阶代理人效用/一阶代理人效用）分析见p45
D双方均风险规避，代理人获得全部剩余索取权（此时代理人不是固定工资，而是假设销量的一个分成比例，但结果依然是代理人获得全部提成）
小结：这里是假设当事人财富、能力和信息方面无差异，最佳委托权的安排和工资形式将唯一取决于当事人的风险态度，即越能承担风险的一方，越是应该获得企业的财产权，并承担员工的风险，而作为回报，他应该获得对员工的指挥权以及企业收入的剩余索取权（奈特的观点思想）
（此后假定委托人风险中性，而代理人是风险规避，信息是不对称的，代理人的行为不再可以直接被观察到或证实，所以契约中不再写入努力变量；仅能根据销量来推测努力水平，但销量影响因素更多，若归咎于自然条件影响，索取高工资，这种信息不对称即产生道德风险问题。）
2、道德风险：一般模型（抽象版）
此时，努力不可观察，则在之前的大于保留效用基础上，还要最大化员工效用，即激励相容约束条件。
公式见书p47
小结：从公式看，pi那个分式意思代表行业环境的评估准确性对员工工资制定具有重要参考意义。企业可以尽可能的引入更多的、可度量的指标来更准确判断员工行为，从而尽可能消除信息不对称带来的损失。即企业不是封闭的，而是与外部环境相关联的。
3、道德风险：特殊模型（具体版）
概念公式：AEC确定性等价收入（剔除风险后得到的确定性报酬，或者没有差异） 公式含义：努力得到的工资和提成，减去努力的成本和风险成本 对此公式的最大化，就是激励相容条件 再加上参与约束，可得到p50公式2-2-18
公式2：意味着企业给销售的提成比例，取决于销售员风险态度，边际成本参数和自然风险或监督难度的方差。即销售员风险越厌恶r，努力的负效用越高b，市场风险越大，那么提成就越低。（国家公务员行为监督成本高，所以一般给予固定工资，即此公式2的值为0） 因此，最优的激励契约在提供保险和提升效率之间平衡，这是道德风险模型唯一最重要的结论
详情见书p50
小结：特殊模型解释了一般模型的结论，即P（a）代表要引入更多的可考量的指标判断员工行为，这里给出了风险态度r，努力负效用b，监督难度三个指标，这样一个逻辑。
4、多任务委托-代理理论：对企业制度安排的新认识 代理人执行多项任务时，努力变量a变为一组向量
与上一个特殊模型是类似的，但是扩展了，除了成本函数意义更丰富点，其他的基本没区别 比较两项任务时候的算法（重点）p52
根据此模型，对企业内部制度安排的认识2点（重点）p53
（1） 企业可能是一个“低能激励”装置（固定工资会有效减少机会主义，当然也会带来
效率损失，最佳工资制度应该是保险和效率的权衡取舍）
（2） 企业是一个激励系统。（员工激励契约时，不仅要考虑信息不对称问题，还考虑多项
任务之间的关系以及绩效考核成本）
5.多委托人-多任务
见书，明确分工的启发，公式里面多了个n（n个委托人等于n倍风险厌恶）
企业的制度不是单纯的直线职能委托-代理，涉及到多个层级，多种任务的复杂安排，不仅合理安排员工的各项工作，还要协调好员工面对多个上级单位。
三、企业中的逆向选择问题
识别员工水平差异，设计不同类型的工资契约就是逆向选择问题 1、 对称信息：基准模型
此时，委托人能识别代理人类型
这里就只涉及到参与约束，因为信息对称，努力是可以识别的
公式是俩个分离契约，即努力的边际成本/边际效用=委托人的边际收益，此时得到的是保留效用
但，信息一旦不对称，这个就失灵，因为低能者会伪装得到高效用，这个时候的结果与滥竽充数是相反的，即最终会导致高能者偷懒
基本启示是什么？（p56）背
2、 一般模型
说真话，此时涉及到激励相容约束条件了
这里委托人只能以先验的概率判断高能和低能者类型（意思就是，首先设计对低能者和高能者的参与约束和激励相容约束，这是一码事；但是高能和低能有多少比例不清楚，于是在最大化委托人利益公示上，用高能和低能的概率来计算，书p57委托人问题）
公式运算，aH》aL，最佳契约要求高能者付出比低能者更多的努力，即高能者的成本要比低能者多（注意，这里是更多，不是更少，这也是激励相容约束的充分必要条件，这样下来排除了低能者伪装成高能者的可能性）
小结：信息不对称下，只有低能者的参与约束和高能者的激励相容约束是紧的（信息不对称不影响高能者的努力结果最优）。P58，信息租金的问题，即说真话暴露自己的类型
其他解决逆向选择的手段，p59
四、企业的科层安排
道德风险和逆向选择都只考虑了俩层关系，企业主-员工，而现实往往是多级委托-代理的关系。
科斯关于企业科层的认识（略，俩个方面回忆）对前面二三节模型的隐含假定（无成本交流）的局限，因此：
1、基于信息传递效率与扭曲的科层理论（威廉姆森）
逻辑：科层组织有效依赖于信息搜集有效并有效传递下去；但信息不对称 信息片面缺失等
（经典书）企业理论：现代观点读书笔记
