黄金周高速公路是否应该免费
作者：刘淳等
来源：《语文教学与研究·下旬刊》 2013年第1期
时 间：2012年10月10日下午班会课
地 点：湖北大冶一中高三（18）班
主持人：柯爱萍
正方代表：刘淳、吴灏德、陈猛
指导教师：刘念波
反方代表：柯怡、黄璇、叶舒畅
指导教师：彭水浪
主持人：各位老师，各位同学，大家好！今天，我们即将迎来一场观点交锋、思想碰撞的辩论赛。众所周知，去年国庆、中秋双节接踵而至，有车一族得到了一份意外的大礼——高速公路免费通行。结果，高速公路因车流量剧增导致大范围拥堵，让礼物变成负担，让黄金周变成“一锅粥”。那么，国家是否应该实行重大节假日小客车免费政策呢？今天，我们将就此展开辩论。下面进入第一环节，有请正、反方分别立论。
正方刘淳：各位老师，各位同学，你们好！我方支持重大节假日高速公路实行小客车免费的政策。理由如下：其一，政府拥有对高速公路这一公共物品决定是否收费以及怎样收费的权力，这是政府提供公共管理与服务职能的体现，也表明了政府的有所作为。其二，政府在重大节假日客流量增加的预期下制定与之相适应的政策，其目的是为了加快人员流通，提高流通效率，其出发点是好的。其三，这一政策调整的幅度与涉及的范围较小，对整体的经济不会造成重大影响。其后发生的拥堵现象也不能表明这一政策的错误，因此，我们认为高速公路的免费政策应该坚持。
反方柯怡：各位老师，各位同学，对方辩友，我方始终认为这一政策不应实行。理由也有三：首先，在重大节假日实行免费，单位时间内会大幅度增加客流量，最终导致高速公路成为巨大的“停车场”，给民众带来更大的不便。再者，公路是一种公共设施，免费对象应该是全体国民尤其是低收入者，而不是偏向特定的少数人，目前的免费对象是7座以下的小型客车，不就是私家车么？这种“损不足补有余”的政策多多少少有些“劫贫济富”的味道。最后，公路收费问题盘根错节，涉及道路建设、收费机制、消费选择和驾驶素养等诸多方面，短时间的免费非但没有治本，甚至没有治标，因此，高速公路免费不宜推行。
主持人：下面我们进入第二个环节——自由答辩环节。首先有请正方提问。
正方吴灏德：对方辩友，政府此举是基于特定的时间做出的适当调整，其目的是惠民，并且也收到了良好的效果，比如让众多家庭欢聚一堂。请问，这样的政策，何过之有？
反方黄璇：何来惠民？事实证明，许多高速公路自开通以来从未像这样堵过。据10月8日的《中国青年报》报道：长假首日，京港澳、京开等高速公路北京段车队绵延超过30公里，广东省24条高速公路均发生拥堵，江苏省高速公路路网进出口流量322万辆，创下历史新高。原本10个小时的路程结果耗费了近20个小时，团圆的期盼与喜悦被漫长的等待折磨得兴致全
无，待到回家时，中秋已过。且不说心理上的消极影响，就连这一路的油费恐怕也多出了不少了吧？这样低的性价比足以说明惠民政策的实际效果了。
请问对方辩友，当你被“扣留”在高速公路上，握着手机，望着明月，你会作何感想?
正方陈猛：我会觉得思念之情更真切，归家之意更浓厚。但是我要请对方辩友不要忘了，这场交通大拥堵，责任并不能全部推给高速公路。据有关资料统计，交通堵塞大部分是由于高速公路上的交通事故引起的，而交通事故又多是由于车主不文明驾驶导致的。那么，为什么一出现问题，我们政府就要成为指责的靶子呢？
反方叶舒畅：在我国，政府是为人民服务的政府，人民对于国家政策自然会积极响应。试想一下，一个原本打算选择铁路回家的乘客，听闻免费政策会做何选择？如此看来，在重大节假日实行免费通行无疑就是用一双“无形的手”将更多的人流推到了高速公路上。这样的政策，理智的调研和周密的安排在哪里？又怎么能一错再错，继续实行呢？
正方吴灏德：难道说我们摔了一跤就不再走路了吗？政策颁布后，人们大可选择更方便快捷的方式。偏偏选择蜂拥于高速公路，恐怕更多的是公民的趋利心理有作祟吧？
反方黄璇：这不是趋利，这是维护自己的正当利益。今年中秋、国庆8天长假的小客车免费通行政策，就使得高速公路少收65.4亿元，由此不难算出，一年没有免费的时段，高速公路要收取多少费用。可见，每年我们额外付出的出行成本该有多重。分担到每个人，少说也有五六百，赶上免费了，哪个不想省点？这也是人之常情啊，怎么能够责怪车主贪便宜呢？
正方陈猛：没有实践就没有进步。此次只是一项重大试验，而在试验过后，政府据此进行适当的调整，既能更好地服务人民，也会引导公民学会适应新政策，提高自身素质。事实证明，拥堵主要出现在黄金周的头两天，在黄金周后期，高速公路改进了服务，如取消领卡、刷卡手续，提供高速公路车流量信息等，拥堵现象就大大减少了。且众多的私家车主也从中吸取了教训，逐渐学会了“错峰出行”，大大提高了出行的效率。可见，并不是政策本身的问题，而是执行过程的问题。总之，这样的政策，何乐而不为？
反方叶舒畅：如果政府的每一项政策都要这样一次一次地试验，一次一次地补救，那么政府的办事效率与能力也未免太低了吧？就算是“摸着石头过河”，也要有所准备，有所观察地摸。再说全世界的收费高速公路总长14万公里，其中就有10万公里在我国，取消所有高速公路的收费是大势所趋，目前节假日的免费政策很可能成为各路桥公司无限制延长收费年限的理由。我们不能因为目前的蝇头小利而忘记了根本问题。
主持人：看来双方的辩手们是做了充足的准备。他们唇枪舌战、你来我往之时，也为我们深入地介绍了高速公路免费政策，相信大家都有了初步的认识与判断。那么，就让我们进入最后的总结陈词环节。
正方刘淳：我方始终支持这一免费政策的实行。高速公路，理论上是政府的公益性服务品种，长期以来的乱收费、过度收费现象已导致民怨沸腾，而实行免费政策恰是国家改革收费制度的初步尝试。拥堵固然造成，但我们更应看到背后政府的努力，还有人们对交通驾驶习惯的慢慢养成。总之，国家这样做，是让利于民，普惠于民，在政府与人民的相互协调之下，这个政策定会发挥其应有的作用。
反方柯怡：我们始终认为高速公路不宜实行免费政策。各高速公路所属的路桥公司本身就是市场化程度较高的行业，甚至很多公司已经上市，市场的问题应该交给市场，目前政府下达行政命令强制取消收费本来就是反市场化的行为，会进一步扰乱市场。另外，高速公路完全
免费势在必行，这需要进行更加深入细致的调研，而不是突然将一把糖果塞到公众嘴里。65.4亿的免费蛋糕应该合理地分配到群众的日常出行当中，而不应成为重大节假日分流的助推器。
主持人：由于时间关系，今天的辩论赛就此告一段落了，但真理越辩越明，公道自在人心，我们更应以辩证的眼光看待政府在改善公共服务方面做出的努力。感谢各位辩手的激情表现，感谢老师和同学的积极参与。下次再会。
黄金周高速公路是否应该免费
