课程哲学学科化的初步探索——评《课程哲学导论》

课程哲学学科化的初步探索——评《课程哲学导论》

作者：吴刚平

来源：《大学教育科学》 2019年第6期

吴刚平

2018年，夏永庚博士在他多年学习和研究的基础上，出版了《课程哲学导论》（湖南师范大学出版社，2018年版）一书，既对现有的课程哲学问题研究进行了概括和总结，也对课程哲学学科结构进行了完善，是课程哲学走向学科化的一次重要努力。

该书首先对课程哲学学科领域的一些基本问题进行澄清，包括内涵、主题和研究方法三个方面。作者从哲学的基本意涵出发，认为课程哲学不是对课程实践进行现实性的描述和技巧上的解答，而是从哲学的视域对课程理论与实践的合理性进行质疑、反思、批判和超越的智慧。作者认为课程哲学主要包括课程本体论、课程认识论、课程价值论、课程伦理、课程美学五个部分，该书的主体部分也以这五个基本问题为核心展开。关于课程哲学的研究方法，作者主要从思维方法和实践方法两个方面进行了阐述：就思维方法而言，包括怀疑和反思、批判和超越；就实践方法而言，主要包括逻辑思辨法、文本分析与诠释、民族志研究法等。

其次，作者对本体、本质、反本质这些概念的内涵进行了较详细的辨析，并且提出了他的课程本体论立场。他认为，本体并不等同于本身，而是很抽象的哲学范畴。本体论作为纯粹原理，本质上是先验的，是靠从概念到概念的推演而构筑起来的先天的原理系统，是特殊语言王国里的纯粹思辨的哲学。今天的学者很难再去构筑这样一个纯粹的、先验的哲学体系。所以，课程本体论的构筑是很难，也是不切实际、不需要的一种努力。但是本体论这种形而上的思维方式对课程研究及其发展却依然有重要的意义，有利于提升课程研究的理论品性以及提升课程实践以达至善之境。在对本质与反本质进行相关分析之后，作者指出，人们不必反对本质主义的思维方式，但也不是一味地遵循本质主义的思维方式，因为这种思维方式是聚合性的，而反本质主义思维方式是发散性的，从课程理论的建设和发展来看，反本质主义思维方式可能更符合当今的时代要求。

再次，关于课程领域长期争论不休的“知识的主观性与客观性”问题，作者在详细梳理分析之后，旗帜鲜明地提出“知识是主观的”。因为从知识的产生过程、知识的存在方式等来看，知识的确具有较多的主观性。只是需要强调的是，知识虽然具有主观性，但同样不能否认作为知识内容的客观规律的客观性，只是在客观规律的获得过程中存在主观建构的成分而已。关于课程知识的价值，他不否认课程知识的学习具有外在的功利价值，但更应该注重课程知识学习的内在价值，并指出，可以从知识发生史的角度、批判与分析的角度、知识自我意义的角度等，更好地引导学生实现知识学习对自我成长与发展的内在价值。

又次，关于课程价值的问题，作者独辟蹊径从课程教学的直接价值和终极价值两个方面对此进行论述。课程教学的直接价值是要培养学生的德性之智，而不能仅仅停留在掌握知识层面，要实现智力与德性的共生；关于课程教学的终极价值，是要走向培养“德性人”，因为教育的终极旨归是要教人向善，当今社会的发展与震荡更要求人们向善。学之大道，也即求学的最终目的，在止于至善。关于课程价值取向的个人本位和社会本位的经典难题，作者分不同的社会时期和不同的教育阶段进行分析：在社会动荡期，课程价值取向应尽可能是社会本位的，以发挥课程教学的社会稳定功能；在社会稳定期，可以尽可能是个人本位的，以发挥课程教学的多元化发展功能。在基础教育阶段，可以尽可能是个人本位的，以帮助发展学生个体的独特性和

差异性；在职业教育和高等教育阶段，应尽可能是社会本位的，以引导学生成为一个合格的公民，投身社会，奉献社会，从而在整体上实现个人价值与社会价值的相互促进和辩证统一。

最后，作者从哲学的基本框架出发，对课程伦理和课程美学的相关问题作了详细探讨。作者首先对课程具有伦理性以及课程伦理的内涵进行了阐述和分析，对课程中的“善”与“正当”进行了辨析，分析了二者之间的联系与区别，而且对课程伦理当中的一个具体问题，即学生的课程权力问题进行了讨论。课程美学是国际课程研究领域的重要分支，但大陆地区课程美学研究相对迟滞。作者接着结合国际课程美学研究的进展和我国学者的已有研究，对课程美学的内涵、研究范式和注意事项等问题进行了探讨。由于历史和语境的差异，我国学者长期聚焦于教学伦理和教学美学的研究，导致课程伦理和课程美学的研究相对薄弱，因此，作者认为课程伦理和课程美学将是课程哲学领域未来发展的两个重要分支。

课程研究的根在“实践”，而实践情境永远具有丰富性和复杂性。这就需要有更多的年轻学者从不同的角度来研究课程，包括哲学的路向。期待以《课程哲学导论》的出版为基础，能有更多的学者投入到课程哲学领域的研究，并取得更多更好的成果！

（作者系华东师范大学课程与教学研究所教授、博士生导师）