试论杜威教育思想中的积极因素
杜威（JuhnDewey，1859—1952）是美国垄断资产阶级的代言人，是实用主义哲学最有影响的代表。是实用主义教育思想的创始人。杜威在政治上、哲学上都是帝国主义的辩护士，他的教育思想在实质上是维护垄断资产阶级的利益，在资本主义空前发展，劳动人民子女大量入学的情况下，他积极为他们设计培养既能创造利润，又不惊扰主人安宁的顺从雇雇工。由于杜威敌视无产阶级，反对马克思列宁主义，他的教育思想从整体上来说，是与无产阶级领导的社会主义国家人民对教育上的利益和要求不相容的。尤其是他于1919年我国五四运动高潮中，到中国呆了两年一个月之久，跑了十一个省市，兜售资产阶级“民主”，攻击马克思主义，宣扬实用主义教育思想，给旧中国带来了恶劣的影响，因此，在我国解放后，理应受到我国人民严肃而尖锐的批判。
可是，我们在对杜威的教育思想进行指判的时候，应该采取马克思主义主义一分为二的批判态度和方法。一方面必须认真批判它对我国教育界所起的毒害作用和影响；另一方面也应该实事求是的对待它科学地反映教育规律的某些积极因素。因为，即使政治立场很反动、保守，世界观又很错误的历史上的教育思想家，如古希腊时代雅典教育家柏拉图和德国近代教育家赫尔巴特，由于他们在从事教育理论研究的同时，还积极参加了教学和教育的实践工作，从而具有比较丰富的教育实践经验，因而他们的教育思想中也包含了一些反映教育客观规律的某些积极因素。以此类推到象杜威这样的教育思想家，在政治上很反动、保守，世界观又是唯心主义和形而上学的人，但杜威长期以来，从事教育理论和实践工作，他早期担任过中学和乡村学校教师，后来从事哲学和教育的理论研工作，并担任高等学校的教学工作，先后担任芝加哥大学教育学院院长和教授、哥伦比亚大学教授他还长期在芝加哥大学实验学校从事教育实践、教育理论研究和实验工作，这就为他在教育思想中包含某些科学地反映教育客观规律的积极因素提供了一定的条件。
杜威教育思想中的积极因素，主要反映在他反对传统教育思想而主张的进步教育思想方面。现在从以下几个方面论述杜威以反对传统教育思想为主旨的进步教育思想中的积极因素。
（一）关于教育的培养目标方面
传统教育思想在教育的培养目标方面，主张教育所要培养的就是有知识的人，也就是接受人类文化财富的人。古希腊雅典著名唯心主义教育思想家柏拉图最重视理智的即知识的教
育，认为教育的最终目的就是培养知识最丰富的统治者。德国早期资产阶级教育思想家赫尔巴特也特别重视文化知识的教学，他虽然认为教育的目的在于培养有善良美德的人，但是他又认为品格训练和道德教育，只有通过教育才能进行，不进行文化知识的教学，就无从实施道德品格的教育。在这里还要着重指出的，传统教育对儿童所进行的文化知识教育，是着重为他们将来的需要作准备，而不是儿童现在生活所需要的。十九世纪下半期英国教育思想家斯宾塞就特别强调这点。他认为教育的任务，就是教导个人怎样生活，训练他们去过完美的生活。
杜威极力反对传统教育关于培养目标的观点。明确指出进步教育的目标是要培养“充分发展个性”的人，而不是要培养出过多知识的人。他提出，“我姑且承认所有进步学校同传统学校比较起来，都表现一种共同的着重点，即对于个性和对于增长着的自由的尊重，表现出一种共同的倾向，即信赖男女儿童所具有的天性和经验，而不是从外面强加外在的教材的标准。”杜威对于传统教育过于重视知识并且把知识教育作为未来生活的准备作了批评，他指出，“现在教育上许多方面的失败，是由于它忽视了把学校作为社会生活的一种形式的基本原则，现代教育把学校当作一个传授知识，学习某些课业，养成某些习惯的场所。这些东西的价值被认为多半取决于遥远的将来。”其“结果是，它们并不成为儿童生活经验的一部分，因而并不真正具有教育作用。”
我们认为杜威在教育培养目标的思想方面，是具有一定积极意义的。学校教育既要重视知识教育，也不能忽视个性的发展，既要注意对未来的生活作准备，也要注意对现在的生活所需的能力的培养，他在这个方面所提供的意见，正补救了传统教育关于培养目标思想的不足。但杜威在批判传统教育思想在培养目标方面所走的一个极端的同时，他却走向了另一极端：由于他强调对儿童个性与自由的尊重他们的天性与经验的发展，而却忽视了必需的知识教育，由于他重视儿童现在社会生活所需的要零碎、片断的知识的学习，而却低估了儿童未来生活与工作所需的分科而系统的知识教育。这种片面性和统对化的做法，是资产阶级教育思想家所不可避免的错误倾向。
（二）关于对儿童本性的认识方面
传统教育思想关于对儿童本性的看法是把儿童看作空的器皿，需要教师不断地给以装满；并且认为儿童从全体来说是天生地具有“野蛮顽皮性”，是厌恶学习的，需要教师经常地给以强迫，才能进行正常的学习。柏拉图以至赫尔巴特等的教育思想家，都把学生看作被动地接受知识，有待于教师经常灌输。传统教育思想把儿童看作天生地具有“野蛮的顽皮性”厌恶学习，需要教师采取强制性措施，赫尔巴特在这个方面的教育思想是典型的例证。他认
为为了对教学和道德教育进行必要的准备条件，他提出管理作为教育过程的首要的部分，管理的作用就是采取压抑儿童天性不利于学习的习性，为实施教育过程创造前提。
杜威反对传统教育思想对儿童的本性的观点，他认为儿童不是天生的空无所有，单纯的知识的被动接受者，也不是天生的顽皮不愿学习，而必需施以强迫的手段才肯从事学习的。他认为，“儿童自己的本能和能力为一切教育提供了素材，并指出了起点。”这是肯定了是儿童从开始就具备学习能力的。他还指出：“学校必须呈现现在的生活——即对于儿童说来是真实而生气勃勃的生活。象他在家庭里，在邻里间，在运动场上所经历的生活那样。按照杜威的观点，教育如能从儿童的本性和能力出发，并且依据儿童现在的生活需要安排教育活动，这样，学习就必然为儿童所喜爱，而不象传统学样的儿童常常是厌恶学习那样。杜威为了充分体现他对儿童个性和自由的新生和对儿童现在生活的注意，提出儿童中心的教育思想，他指责了传统学校教育的重心是在儿童之外，在教师，在教产书以及在其它你所高兴的任何地方，唯独不在儿童自己即时的本能和活动之中。”认为“现在，我们教育中所引起的改变是重心的转移。这是一种变革，这是一种革命，这是和哥白尼把天文学的中心从地球转到太阳一样的那种革命。这里儿童变成了太阳，面教育的一切措施则腼围绕着它转动。儿童是中心，教育的措施便围绕他而组织起来。
杜威把儿童的本能和能力作为学校教育的素材和起点，并注重从儿童现在生活出发组织儿童所爱好和需要的教育活动。这对于批评传统教育思想错误地认为儿童接受知识一般都是被动的而不是主动的，天生地一般是厌恶学习而不是爱好的陈旧、片面性的观点，是具有一定积极意义的。而事实上儿童本来都具有从事学习的本性和能力以及爱好学习的倾向，而这些本性、能力和倾向，还有待于在教育和教学中进一步加以培养和发展，杜威只是强调儿童天生的学习本能和爱好学习的倾向，而忽视了这些本性、能力和倾向必须在教育和教学中有计划、有目的的加以培养和发展，这种观点显然是不够全面的。至于杜威提出“儿童中心”的教育思想，把儿童作为教育的重心，教育的一切措施。须围绕着儿童转动；全盘否定国家规定的教育的培养目标与有关的教育方针、国家建设事业对教育工作当前的特别要求，以及与这些方面有密切联系的社会需要等等对教育一切措施的指导与协助作用。无容置疑，这种主张是极其错误的。
（三）关于教育和教学方法方面
传统教育思想片面地强调从成人社会的需要出发，提出从外面强加的外在的教育内容和方法的标准，作为规划课程和教学方法的依据，因而忽视受教育本身所具有的条件和需要。赫尔巴特依据主观的臆想，认为规划教育内容应以多方面兴趣为基础。这个所谓多方面的兴
试论杜威教育思想中的积极因素
