保护
类的核心区必须大于80%；第Ⅱ类栖息地/物种管理类的核心区也必须大于80%，不允许人类干扰活动，只是这里允许为改善栖息地和物种生存条件而采取一些人为管理措施；
b) 森林为主的自然保护地总面积要大于25平方千米（海洋为主要大于75平方
千米，其他类型要大于50平方千米），或者，能够有效保护一个或多个濒危或者特有物种的重要栖息地或者具有省级重要意义的景观或者地质遗迹或者特殊功能保护地（如水源保护地）。
基于以上3个前提，本报告估算了不同生境类型、干扰程度和面积大小的自然保护地人员和经费需求情况。各个自然保护地可以根据自己保护地的面积大小范围、生境类型和干扰程度，在表10~表14中找到相应的单位面积的需求，来计算该自然保护地的人员和经费需求。这里生境类型中“为主”的含义是指相应生境类型面积占自然保护地面积的70%以上，如果没有达到70%的生境类型，就用两个最主要生境类型的数据综合考虑进行计算。
根据本报告设立的目标和计算方法，我们最后估算出如果国家能够围绕保护中国生态安全底线这个目标，充分发挥各类自然保护地体系的作用，制定和颁布
《自然保护地法》，建立起合理的分类分区体系，科学规划自然保护地体系，保障自然保护地保护管理机构的执法权，建立起有效监督机制（包括政府、学术界和社会的监督），国家政府应投入GDP的0.065%~0.2%（以2011年物价水平计为306亿~950
亿元），即可以使我国17%的陆地和10%的海洋得到有效保护，保留不受人类任何干扰的陆地区域至少达到46%和海洋至少达到8%。平均每平方千米为41,754元投入，相比美国国家公园的58,834元仍然有一定差距。
这些地方很多已经是或者将会成为我国重要的旅游目的地，为当地政府创造巨额收入，对14个5A级风景区2010年旅游收入的统计总计为481亿元，反补自然保护地保护管理工作的潜力很大。同时，如果相比2012年全国教育预算达到GDP的4%；国家“十二五”计划投入全社会研发经费达到GDP的2%，这样微不足道的投入就可以保护我国的生态安全底线，既可以建立起布局合理的自然保护地网络，实施有效保护管理，保护我国的重要生物多样性和生态系统服务功能；提高国家生物资源、矿产资源和土地资源的长远发展战略储备；也可以为大众娱乐休闲服务，为当地社区和老百姓可持续发展作贡献，减少自然灾害，确保清洁水源；还将为偏远落后地区提供20万人次以上的工作机会，对解决民族矛盾，增加社会稳定，缓解贫困、保护边境、巩固国防等都将发挥极为重要的作用。并可为十八大提出的落实生态文明建设，努力建设美丽中国，实现中华民族永续利用的目标做出重大贡献。
本报告建议国家将0.065%~0.2%的GDP纳入自然保护地财政预算，用于自然保护地体系的保护管理工作，这些经费不能变相用于任何经营投资。经费管理渠道1、其中年度常规保护管理经费应当建立常规的年度申请和拨付机制，拨付到各负责行政主管部门，由各个部门下拨到具体自然保护地；2、综合管理和监督评估工作经费，直接拨付给自然保护地综合管理部门；3、行政主管部门的监督评估经费，直接拨付给自然保护地行政主管部门；4、非常规保护管理经费需建立专门的经费申请、评估和审计体制，以项目形式申请，并进行逐一评估和专项审计。
报告也对经费来源进行了分析，自然保护地保护管理经费应主要来自中央和省级政府财政，完善和实施分级管理制度（国家级、省级和市县级）。经费的投入应该符合相应级别，而且，尽管有些自然保护地是省级的或是县级的，但是如果位于国家重点生态功能区中的，也应该由中央投入资金支持；位于省级重点生态功能区范围的，同理应由省级财政支持。这将成为一项重要的大区域生态补偿机制，可以真正把国家资金和省级的资金更多地投入到我们重点需要保护的那些区域中去。
最后报告建议完善自然保护地的生态补偿政策，确保受益于自然保护地保护管
理的经营活动有足够比例返回用于自然保护地的保护管理工作。建立好这样的机制，将进一步为保护管理工作提供更多的经费，更加有效地开展保护工作。
一、本研究的意义和背景{人员费用分析}.
我们的地球提供了人类赖以生存的生物多样性及其生态系统服务功能，即水源、空气、药物和食物；适宜的气候、防治水土流失及灾害控制；同时是娱乐、休闲和文化的根基。人类在发展过程中不断建设城市、发展农业、建造工厂，使生态系统不断因遭受破坏而退化。当生态系统退化到一定程度时，人类将难以生存。这个难以生存的最低限度就是我们的生态安全底线！如果中国的生态安全底线遭到破坏，中国人的生产和生活将受到直接损害。自然保护地就是保障我国生态安全底线的最重要手段。因此，自然保护地体系的目标就是保护足够的生物多样性，为中国人民提供最起码的生态系统服务功能，即保护住我国的生态安全底线不遭受破坏。
我国已经建立了大量的自然保护地，但是保护管理水平一直很低，保护地内各种人类活动无法得到有效控制，甚至修路、筑坝、开矿等大型破坏性活动在国家级自然保护区等保护地的核心区也时有发生，在这些本应得到严格保护的区域，放牧、采集、偷猎等活动更是司空见惯。保护地内执法工作薄弱，甚至很多没有开展。分析这些问题的根本原因在于{人员费用分析}.
自然保护地管理机构职责混杂
管理机构的保护和经营职责混杂在一起，导致管理机构工作重点在经营，保
护工作被严重弱化。
自然保护地管理机构人事管理权往往在地方政府
许多国家级自然保护区的人事管理权以及人员工资等都由地方政府负责，导致自然保护地管理受制于当地政府的发展压力。
保护管理经费严重缺乏
国家确实有大量人力、物力和经费投入到各类自然保护地，但是由于保护管理机构职责不清，很多投入却用于经营发展（如保护区内修路，修旅游栈道和宾馆，得到国家经费保障的工作人员很多在从事经营活动而非保护管理工作），因此，接
篇二:《人工费&行政费用分析报告》
人工费&行政费用分析报告
一、 北京总部 人工费
1 基本情况
2020年人员费用分析.doc
