意思表示构成要素论
作者：张驰
来源：《东方法学》 2014年第6期
张驰
内容摘要：对意思表示民法理论有复合式和单一式两种定义方式，前者立足于意思与表示两个构成部分，表示是探求意思的手段和表征；后者注重于表示，意思与表示有机结合融为一体，表示是使内心意志直接发生法律效力且应被信赖的表达。不同概念直接影响并决定了意思表示存在不同构成要素，但概念理解不能单纯顾及逻辑推演，更应使之符合现实生活秩序的需求。如此，针对意思与表示不一的不同情形，尽管不同定义方式考虑要素不同，但在兼顾相对人和表意人利益以达稳定秩序之目的的前提下，各自判断的具体效果却殊途同归。
关键词：法律行为 意思表示 构成要素 效力判断
意思表示是法律行为不可或缺的基本要素，意思表示成立生效与否，直接影响法律行为的成立和效力。也就是说，若意思表示成立并生效，则法律行为才能成立；若意思表示不生效或无效，则不论单方或双方法律行为均不成立；若意思表示有效但有瑕疵或未采书面形式等，则通常法律行为效力受影响，意思表示效力不受影响。〔1〕可以说，法律行为的控制规则有相当一部分是直接根据意思表示而设置，意思表示理论在法律行为制度中属于核心内容，具有不容忽视的重要地位。这也是民法学界对法律行为制度分析主要围绕意思表示展开的原因所在。但在我国对意思表示理论缺乏必要的关注，不仅在立法上有关意思表示条文简陋阙如，而且在学术界有关论文亦寥寥无几。而要深入研究意思表示理论，其前提是先明确意思表示的构成要素。这是因为，对意思表示构成要素的不同理解，不仅关乎意思表示的如何定义和理解，而且决定了意思表示构成要素的范围，更为重要的是，可明确意思表示效力判断所涉及的对象及其后果。为此，笔者欲就此为切入点展开讨论分析，以求对意思表示有全面深入的理解。
一、意思表示意义的认知
对于意思表示的定义，学者表达不尽一致，但大致可分为两类。一类是复合式概念，基本立足于意思与表示两个构成部分，把意思表示定义为：将企图发生一定私法上效果的意思表示于外部的行为。〔2〕在我国，对意思表示概念的表达尽管用词和立足点稍有不一，但通常与复合式概念几乎没有实质区别。〔3〕另一类是单一式概念，认为法律行为是一项行为，或若干项具有内在联系的行为，其中至少有一项是旨在引起某种特定的法律后果的意思表示或意思实现。意思表示是指行为人向其他人或某个特定的人表明某种法律行为意思的行为；而简单的意思实现则是指某种没有表示意义的行为，但它同样也能够产生法律效果。〔4〕可见，只要意思表示不违背法律制度，表意人向他人发出的表示，即根据其意思的某项特定法律后果（或一系列法律后果）就应发生效力。〔5〕以上两种对意思表示不同的定义方式，既有相同之处，又有区别之点。
复合式与单一式定义方式的共性在于，都将意思表示作为法律行为的基本要素，并强调意思表示与法律行为关系密切但存在不同。所谓“与法律行为关系密切”是指，明确法律行为所生的效果应与表意人意欲追求的私法效果相一致。亦即强调意思表示是私人行为（即主体能自我决定并负责的行为），以追求私法特定法律效果为目的，与政府机构的主权行为不同。〔6〕同时，现实生活中人们的行为形态多样，个体自我决定法律生活的行为仅是其中的一类，私人表示是否发生其期待的私法效果应斟酌具体情势而定。〔7〕正如尼泊德所言，意思表示理论的出发点是：人有能力借助于他的各种意思表示，在他所属的法律体系划定的限度内，形成他意愿投入的各种法律关系。〔8〕法律通过意思表示的创制，将法律效果与当事人创设法律关系的
意思表示构成要素论
