最高院公司诉讼类指导案例
目录 序号 指导案例8号 林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案 指导案例10号 李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案 案例名称 页次 指导案例67号 汤长龙诉周士海股权转让纠纷案 指导案例73号 通州建总集团有限公司诉安徽天宇化工有限公司别除权纠纷案 指导案例96号 宋文军诉西安市大华餐饮有限公司股东资格确认纠纷案
最高院公司法类指导案例 指导案例8号 林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2012年4月9日发布） 【关键词】 民事 公司解散 经营管理严重批注： 困难 公司僵局 【裁判要点】 公司法第一百八十三条将“公司经营管理发生严重困难”作为股东提起解散公司之诉的条件之一。判断“公司经营管理是否发生严重困难”，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。对于符合公司法及相关司法解释规定的其他条件的，人民法院可以依法判决公司解散。 【相关法条】 《中华人民共和国公司法》第一百八十三条 【基本案情】 原告林方清诉称：常熟市凯莱实业有限公司（简称凯莱公司）经营管理发生严重困难，陷入公
司僵局且无法通过其他方法解决，其权益遭受重大损害，请求解散凯莱公司。 被告凯莱公司及戴小明辩称：凯莱公司及其下属分公司运营状态良好，不符合公司解散的条件，戴小明与林方清的矛盾有其他解决途径，不应通过司法程序强制解散公司。 法院经审理查明：凯莱公司成立于2002年1月，林方清与戴小明系该公司股东，各占50%的股份，戴小明任公司法定代表人及执行董事，林方清任公司总经理兼公司监事。凯莱公司章程明确规定：股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过，但对公司增加或减少注册资本、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2006年起，林方清与戴小明两人之间的矛盾逐渐显现。同年5月9日，林方清提议并通知召开股东会，由于戴小明认为林方清没有召集会议的权利，会议未能召开。同年6月6日、8月8日、9月16日、10月10日、10月17日，林方清委托律师向凯莱公司和戴小明发函称，因股东权益受到严重侵害，林方清作为享有公司股东会二分之一表决权的股东，已按
最高院公司诉讼类指导案例
