关于教育与实践脱节的思考
【摘要】理论与实践，这两者应是紧密结合，相辅相成，相互促进的。而在现实中，中学理论与教学实践脱节的现象严重。教育与实践相脱节的问题得到很好的解决，这对于推动教育事业发展更上一层楼将是具有不可替代的作用的。
【关键词】教育与实践；脱节；思考
理论来自实践，并用来指导实践，这两者应是紧密结合，相辅相成，相互促进的。而在现实中，中学理论与教学实践脱节的现象严重。导致这类现象发生的原因是多方面而且复杂的，而改变这一现象的对策要根据具体的研究结果而来。
我们来讨论一下教育与实践脱节的具体原因有哪些？在笔者看来，对此进行了如下的分类。
第一，“应试教育”的结果。长期以来，我国的基础教育在多种复杂因素作用下，渐渐陷入了“应试教育”的泥淖，学校、教师、学生、家长直至教育行政部门、地方政府等等，都以“分数”、“升学率”作为学校教育的主要甚至是唯一的价值取向。这一价值取向强有力地主导着学校的管理行为和教师的教学行为，对校长、教师形成了的巨大心理压力，由此导致了学校管理和教学行为的简单化。教材中的“重点、难点知识点、易考点、易混点”成为教师备课和课堂教学主要的“关注点”；教参、教辅、教案集成为教师备课和课堂教学主要的“关注点”；“命题”权利的部门所印发的“训练册”、“丛书集”等，成为教师教学的主要凭据；死记硬背、机械训练、题海战术等成为教和学的主要方式、方法；成绩排队、名次公布、与利益名誉挂构等，成为学校对教师管理的主要手段。如此学校管理和教学行为，日久成习，致使校长和教师早已丧失了的理性思维能力、兴趣和需求。于是，中小学校长普遍地轻视、拒绝教育理论，是“势所必然”。这是一种普遍的“训练出来的无能”和“训练出来的平庸”。
第二，教育失衡的恶果。我国的“重点學校”制度成为了今天进行课程改革、实施素质教育的重大障碍，同时也是教育实践者排斥教育理论的重要原因。因为这一制度在一开始就人为地用政策、财力、物力、师资、生源把少数学校推上了绝对优势地位，而把多数学校推向了只能为“生存”而挣扎的劣势地位。在以“应试”为惟一学校评价标准的社会背景下，“重点学校”可以轻松地把优质生源“一网打尽”，它们的“高分数”、“高升学率”实属“自然”，它的校长和教师哪里还需要“教育理论”！而那众多的“薄弱学校”的校长和教师，终年处于“求生存而不得”的“绝望”之中，哪里还顾得上去学习什么教育理论！可以说，对于“重点学校”主导的基础教育而言，“教育理论”实属多余。也许有人会举出“洋思中学”和“杜郎口中学”的例子来反对这一观点，但是，我要说：极其特殊的例子并不能代替和改变普遍的现实。
第三，“教学管理”制度运用不善所引起的失衡。我国政府通过设置“教研”部门来管理学校教学。从现实情况看。政府的“教研”部门如能发挥其“专业引领”作
关于教育与实践脱节的思考
